hallo drehrassel,
von allen deinen geremixten stücken finde ich doch dieses am interessantesten, warscheinlich weil ich auch nur schwer feststellen kann woher mir die parallelen rühren. also ein bisschen fesselnd ist das denn es wirkt im sprachgebrauch infantil und unschuldig. nicht nur am anfang sondern auch der wechsel von "o buschigs bären
halb gebärende," zu den roten pumps. ich bin überrascht wie sich das untereinander nicht in die quere kommt. denn das bild der roten pumps und den "buschigs bären" passt so gut. ich bin schwer erschüttert wie es doch ein klein wenig den "blümchen sex" erhält obwohl es darum gar nicht geht in meinen augen! oO
ok aber ich denke ich sollte mal von vorne beginnen denn ich habe gerade gemerkt wie confus ich hier schreibe und von einer zeile zur nächsten springe und dabei wesentliches auslasse.
den sinn, nicht: "schlimm", chip ein
also um ehrlich zu sein fing das "gefangen genommen" schon bei der ersten strophe an denn das "bau schende, gelegte babyphone" hinterlässt mir so einen weinerlichen zug auf der zunge, vielleicht wegen dem sch-laut. in dem auch der leser auf die idee kommt zu trösten mit schhhh und pssssst und es so auf anhieb nichtmal merkt.
der zeile mit dem "nicht "schlimm" chip ein" stehe ich ein wenig gespalten gegenüber denn hier wird das "schlimm" so direkt ausgesprochen, wo ich zumindest in meiner interpretation und in meinen gedanken keinerlei schlimm/gut oder überhaupt irgendeine wertung vorgenommen hatte. so werde ich hier praktisch gezwungen das "nicht schlimme" zu betrachten, doch gelingt es mir nicht mich zu überzeugen. vielleicht ganz gut so platziert denn das ganze fängt ja erst an. ausserdem keimte in mir der gedanke auf, in denen sich eltern einreden dass ein schreiendes kind nicht unbedingt immer getröstet werden muss, irgendwie sowas :D ist aber wohl schon ziemlich abwegig, zu meinen es könnte hier auch so dargestellt sein.
die zweite strophe ist die in der ich weiter oben schon so begeistert von der mischung der pumps und den buschigs bären schrieb. denn das ganze wirkt verniedlicht, bis ich diese ernüchternden roten pumps vor augen habe und glauben muss diese actrice liegt direkt in dem bett des lyr.ichs und vermischt durch ihre anwesenheit die gedanken an das babyphone, die buschigs bären die ich hier einen so tollen emily dickinson klang bekommen und mich hier plüschig auf trap halten. dieses "ich nahm schon" hat mich ein wenig stutzig gemacht, denn es las sich wie eine einzelnd in den raum geworfene stimme. spricht das lyr.ich zu sich selbst, beschreibt es gar den wunsch etwas zu "wollen" bzw eine gewisse handlung auszuführen. hier wirkt es auf mich wie das "schlimm" in der ersten strophe. für mich besteht da irgendein zusammenhang doch ich komm nicht so ganz dahinter. vielleicht ist es einfach nur ein bisschen zynismus den ich hier rauslese, keine ahnung.
die dritte strophe ist meines erachtens die beste. sie gefällt mir wirklich gut, denn es ist nun etwas vielschichtiger und ich denke meine interpretation von anfang ist einfach nur falsch und blöd, ja hier wird mir meine eigene dummheit vor augen geführt denn ich glaube dieses kindliche ja infantile rührt eher von dem einbringen der "actrice" und den roten pumps her als von dem tatsächlichen vorhanden sein eines kindes. wohl muss ich mich auch ernsthaft fragen wie ich auf ein kind komme wenn es nur durch das babyphone schreit :D und selbst das nicht wirklich denn von schreien kann ja keine rede sein. obwohl hier ein kinds- erwähnung findet deute ich es eher als einen wunsch, vielleicht ein verlangen oder aber nur als eine sichtweise und schon fast eine hin und her gereiße denn durch das "störsignal mit f = abertausendherz" spitzt sich die lage zu, ein bisschen drama jajaja.
in der letzten strophe ist die dramatik dann komplett. mit diesen großbuchstaben des "DIE EINSCHALTAUTOMATIK AUS!" ein ende des ganzen. fast schon kann ich ein seufzen aus den letzten zeilen lesen, gepaart mit einer prise verzweiflung bevor du dann (hier habe ich gelacht :D ) die polynomfunktion ins spiel bringts. ach bei dem sternchen hab ich auch gelacht und mich diesmal nicht verarscht gefühlt, denn du lachst ja über dich selbst, was das ganze nur noch lesenswerter macht.
ich bin mir aber nicht klar ob du die polynomfunktion hier mit eingebracht hast um auf die mehrnamigkeit (deutigkeit) der einzelnen strophen oder auch zeilen hinzuweisen oder aber! ob es hier nur um den abschluss geht unter dem das
ganze (und nicht so zerhackstückelt wie ich es sehe) einfach unter diesem begriff steht. ich glaube nicht dass du hier eine mathematische gleichung erstellen wolltest und selbst wenn ja würde es passen, denn wie ich schon sagte diese verschiedenen bilder der actrice, der pumps, dem gebrabbel, dem sch-laut und den buschigs bären passen ineinander wunderbar und wirken nicht deplatziert.
was allerdings "?????????" soll ist mir schleierhaft. vielleicht wolltest du noch die verzweiflung unterstreichen, indem du noch russisch/polnisch oder was auch immer das sein soll anwendest (war zu faul zum googeln). ich kann nicht sagen ich finde das schlecht, kann es aber nur als ein verwendetes mittel sehen um hier etwas bestimmtes zu unterstreichen oder aber auch nur dem totalen schwachsinn zu verfallen.
genug jetzt.
gruß,
isa
edit. doch noch was. also der titel ja der titel ist in sich ziemlich geschlossen. damit meine ich dass sich das klangerät auf vielerlei als nur auf das babyphone bezieht und somit auch eine parallele zu der actrice und zu dem lyr.ich hergestellt ist, in einer sehr abstrusen weise.